Эту статью вместе с GoPractice подготовил Денис Мартынцев. У Дениса за плечами более десяти лет практического опыта в цифровом бизнесе в роли маркетолога, менеджера продуктов. Сейчас Денис в роли эдвайзера помогает компаниям организовывать команды роста, ведет курсы и телеграм-канал про рост продуктов.

Повествование ведется от лица Дениса.

Существует множество причин, по которым новый продукт может не взлететь. Самая популярная — он будет попросту не нужен рынку. Такие выводы сделали в исследовательской компании CB Insights, проанализировав 101 провальный стартап.

Я лично был свидетелем и даже соучастником историй, когда влюбленные в свою идею основатели тратили месяцы и сотни тысяч долларов на разработку продукта, который в результате оказывался никому не нужен.

Чтобы не тратить сотни тысяч долларов впустую, некоторые команды стали проверять востребованность будущего продукта прежде, чем приступать к написанию кода. Такой подход известен как Riskiest Assumption Test (RAT). Он предполагает проверку наиболее рискованных гипотез и сбор обратной связи от пользователей до непосредственной реализации продукта.

В этой статье мы обсудим два типа наиболее рискованных гипотез (спроса и ценности) и рассмотрим примеры разных способов их проверки из мировой и российской практики.

Распространенные ошибки при проверке ключевых гипотез в основе продукта

Самая распространенная ошибка — начинать разработку, не проверяя ключевых гипотез, лежащих в основе нового продукта. В этом случае команды полностью уверены в своей идее и не видят смысла ее проверять. Поэтому сразу начинают делать.

Вторая по популярности ошибка — искать подтверждение гипотезе, вместо того, чтобы ее проверять. Зачастую тестирование спроса или ценности становится формальным шагом. Решение принимается не на основе фактически полученных данных, а исходя из первоначальных установок. Происходит это обычно по двум причинам:

  • Привязанность к идее блокирует критическое мышление (свойственно стартапам);
  • Бюрократический аппарат воспринимает проверку гипотезы, как часть проектного процесса, за которым неминуемо следует реализация, вне зависимости от результатов проверки (свойственно корпорациям). Даже если все ранние тесты показывают, что у продукта в текущем виде нет шансов, он все равно отправляется в разработку.

Третья ошибка — тестируются неважные вещи. Вместо тестирования ключевых рисков (спроса и ценности) проверяются вторичные элементы, связанные с субъективным восприятием (внешний вид, неосновные функции и тд). Как результат — потеря времени и обесценивание самого процесса проверки гипотез.

Теперь, когда ошибки нам известны, можно приступить к изучению работающих подходов на реальных примерах.