Метрики — обязательный аспект любого обсуждения продуктов и их сравнения между собой.
Однако зачастую люди подразумевают совершенно разные вещи, говоря о, казалось бы, одной и той же метрике. В рабочей ситуации это может приводить к непониманию между командой и стейкхолдерами и к неверной интерпретации результатов продуктовой работы. Поэтому важно убедиться, что при обсуждении метрик вы и ваши собеседники имеете в виду одно и то же.
В этом материале мы на реальном примере разберем, как неверная интерпретация метрик выливается в недостоверные оценки продуктов и как правильно подходить к формулировке метрик.
Как надо и не надо считать «конверсию в платящих пользователей» — на примере Spotify
Важность точного определения метрики удобно проиллюстрировать на реальном примере.
Несколько лет назад отраслевые порталы решили посчитать, насколько хорошо Spotify конвертирует своих пользователей в платных подписчиков. Это история отлично иллюстрирует идею о том, что нельзя сравнивать показатели без знания о том, как их правильно рассчитывать.
Так, у одного автора получилось, что конверсия подписчиков Spotify из бесплатных в платных превосходит аналогичный показатель Dropbox на 667%. В другой статье утверждалось, что конверсия Spotify выше 40%, тогда как «для большинства компаний с аналогичной бизнес-моделью нормой конверсии подписчиков из бесплатных в платных считается показатель от 2 до 5%».
Чтобы посчитать конверсию Spotify в платных подписчиков, авторы подобных статей руководствовались следующей логикой:
У Spotify было 113 миллионов подписчиков в Q3 2019.
В том же периоде у Spotify было 248 миллионов активных пользователей.
Так, у них получилось, что конверсия Spotify в платных подписчиков равна: 113 / 248 = 45.5%.
Однако это ошибочный способ расчета доли пользователей, которых Spotify конвертировал в платную подписку. Формула выше демонстрирует долю платящих пользователей от общего числа активных пользователей — а это совершенно другая метрика.
Как посчитать реальную конверсию новых подписчиков продукта в платящих — на примере Spotify
Пример Spotify отлично подходит для этого рассказа потому, что у нас есть достаточно данных о продукте.
Обратимся к данным приложения за тот же 2019 год. Мы увидим устойчивый рост MAU Spotify в масштабах десятков миллионов пользователей, который указывает на то, что продукт успешно конвертирует новых пользователей в постоянных и его Retention выходит на плато.
Развивайтесь в профессии продакт-менеджера с помощью GoPractice.
Так мы можем достаточно точно оценить долгосрочный месячный Retention Spotify того периода.
У нас есть такие вводные:
За год, с Q3 2018 по Q3 2019, MAU Spotify вырос на 57 миллионов пользователей (191 миллион против 248 миллионов).
По данным AppMagic, за этот же период Spotify скачали 195 миллионов раз из Google Play и App Store.
Чтобы получить верхнюю границу оценки долгосрочного месячного Retention, необходимо сопоставить рост MAU Spotify и количество новых пользователей приложения за тот же период (допускаем, что старые пользователи редко уходят из продукта).
Таким образом, верхняя граница долгосрочного месячного Retention Spotify составит 57 / 195 = 29%.
Важно отметить: мы не учли тот факт, что определенная доля установок пришлась на старых пользователей приложения, которые купили новый смартфон. Кроме того, нельзя забывать, что у Spotify есть десктопная и веб-версии продукта, в которых люди также регистрируются. И конечно, конверсия может сильно отличаться в зависимости от региона, платформы и других факторов. Ради упрощения расчетов мы не будем заострять внимание на этом.
Сопоставим результаты с цифрами из статей, о которых мы говорили в начале. Как у продукта с долгосрочным месячным Retention в районе 30% может быть конверсия новых бесплатных подписчиков в платных в размере 45%? Короткий ответ: никак.
Давайте разбираться. Пусть долгосрочный месячный Retention Spotify выходит на плато на отметке в 29%. В то же время около 45% активных пользователей приложения — платные подписчики. Получается, что примерно 13% от новых пользователей продолжают платить за сервис в долгосрочной перспективе.
Стоит понимать, что посчитанные выше 13% — это не конверсия в покупку среди новых пользователей, а доля пользователей, которые продолжают платить в долгосрочной перспективе. Конверсия из новых в платящих, с высокой вероятностью, будет еще выше, поскольку люди могут приобретать подписку и отменять ее.
Теперь давайте оценим отток (churn) платных подписчиков Spotify. Эти цифры были в заявке S-1:
Важная цитата из документа: «Основываясь на исторических данных с начала 2015 года и по сей день, примерно 40% подписчиков Premium, которые отменили подписку, возвращаются в течение трех месяцев. 45% отменивших подписку возвращаются в течение полугода и 50% — в течение 12 месяцев».
Учитывая нисходящий тренд оттока пользователей с графика выше, можно предположить, что в 2019 году месячный отток Spotify составлял 3–4%. Мы также знаем, что 50% отписавшихся пользователей возвращаются в течение 6–12 месяцев. Значит, реальный отток составляет около 1.5–2%. Если мы предположим, что кривая Retention платящих подписчиков выходит на плато после шести (оптимистичный сценарий) или 12 (пессимистичный сценарий) месяцев, то реальная конверсия новых пользователей Spotify в платных подписчиков составляет от 14.2% до 16.4%.
Почему нельзя делить число платных подписчиков на месячную аудиторию?
Проблема логики расчетов из статей выше в том, что авторы делят число платящих пользователей на общее число активных пользователей и выдают это за конверсию продукта в платных подписчиков. Как вы поняли, это совершенно другая метрика с совершенно иным смыслом.
Если бы авторы хотели оценить, как Spotify конвертирует новых пользователей в платящих, им стоило разделить количество сделавших покупку пользователей (а не тех, кто продолжает платить) на общее число новых пользователей (а не всех активных).
Простой, но важный пример. Допустим, продукт X конвертирует 1% своих новых пользователей в платящих, и его долгосрочный Retention составляет 1%. Только те, кто сделал покупку, продолжают использовать продукт. Если мы обратимся к логике авторов материалов выше, то конверсия новых пользователей продукта X в платных подписчиков составит 100%. Но мы-то знаем, что она составляет 1%. У продукта очень плохой Retention.
Поэтому сравнивать конверсию в покупку разных продуктов так, как это делают авторы подобных статей, — не очень хорошая идея. Отношение числа платящих пользователей к числу всех активных пользователей подвержено влиянию ряда факторов. В их числе долгосрочный Retention и возможности монетизации продукта. Поэтому будьте аккуратны в выводах на основе такой метрики.
Еще один пример ошибочного расчета конверсии
Теперь взгляните на следующий анализ бизнес-модели Slack. Авторы утверждают, что Slack конвертирует 30% новых пользователей в платящих.
«Как Slack конвертирует 30% своих бесплатных пользователей в платящих? Давайте рассмотрим финальный элемент пазла. Конечно, Slack может использовать все вышеперечисленные советы… Но где гарантия, что они станут платить?»
Какие две ключевые ошибки вы здесь видите?
Во-первых, неверно оценивать конверсию из регистраций в платящих пользователей путем деления платных подписчиков на активную аудиторию. Об этом мы говорили выше.
Во-вторых, конкретно в этом случае метрика «конверсия в платных конечных пользователей» не имеет особого смысла. Slack — это SaaS-продукт, и конечные пользователи за него не платят. Обычно лицензии покупают компании, и в этом случае стоит считать долю новых организаций, которые стали платящими.
В анализе заявки S-1 Slack мы оценивали, что конверсия из новой организации в долгосрочного платящего клиента у Slack находится в промежутке от 0.8 до 1.6%. Учитывая средний отток для SaaS-бизнесов (примерно 50% новых клиентов уходят через год), конверсия новой организации в клиента Slack, который заплатит хотя бы один раз, составляет 1.5–3.5%.
Почему важно объяснять, какие данные лежат в основе метрики
Слишком часто люди могут использовать одно и то же название метрики, но подразумевать совершенно разные вещи.
Так, конверсия в платящего пользователя может означать:
Долю новых пользователей, которые сделали хотя бы одну покупку за все время использования продукта.
Долю новых пользователей, которые становятся платящими и остаются ими на протяжении долгого времени.
Долю дневной активной аудитории, которая делает покупки.
Долю месячной активной аудитории, которая делает покупки.
И так далее.
Каждая из этих метрик будет означать совершенно разные вещи. Нельзя сказать, что какая-то из них лучше или хуже: они просто говорят о разном и отвечают на разные вопросы.
Заключение
В обсуждении метрик и данных всегда важно убедиться, что вы и ваши собеседники имеете в виду одно и то же. В противном случае вы окажетесь в ситуации, когда каждый интерпретирует метрику по-своему. И тогда любое обсуждение и сравнение продуктов потеряет всякий смысл.